 |
| Vanité aux souris (détail) |
Les vanités sont des tableaux symbolisant le peu de valeur des biens de ce monde — matériels ou immatériels — face à la brièveté de la vie humaine. Au final, tout est vain, un linceul n'a pas de poches.
Les vanités sont classées parmi les "natures mortes". Cependant, les néerlandais, les allemands et les anglais préfèrent "vies silencieuses" (stilleven, stillleben et still lifes) pour désigner les peintures qu'il est convenu d'appeler natures mortes.
 |
| Nature morte au crâne Paul Cézanne - 1896-98 Fondation Barnes, Philadelphie, États-Unis (notice) |
Quand Cézanne pose un crâne derrière des fruits alignés sur une table, cela ne suffit pas pour classer le tableau parmi les vanités.
 |
| Vanitas (Vita brevis, ars longa) Edwaert Collier - 1672 (localisation inconnue) |
Inversement, une vanité peut ne pas présenter de crâne. Un sablier ou une chandelle éteinte suffisent. La Vanitas d'Edwaert Collier ci-dessus présente les deux. En outre, Vanitas est écrit sur une étiquette et une autre porte la mention Vita brevis Ars longa.
Natures mortes ou vies silencieuses, les vanités sont en rapport avec le silence et la méditation sur le destin auquel nul n'échappe, autrement dit, la mort.
 |
| Nature morte au crâne et chandelier Paul Cézanne - 1866 Merzbacher Kunststiftung, Küsnacht, Suisse |
Pour évoquer la fuite des ans et notre fin dernière, les sabliers, les montres, les lampes à huile, les bougies, les fleurs, les bulles de savons et les objets en équilibre instable symbolisent le temps qui passe en flétrissant toute chose et soulignent la fragilité de la vie. Le verre à demi vide, ou renversé, évoque les années écoulées et l'approche de la mort.
 |
| Vanitas Willem Claesz Heda - 1628 Museum Bredius, La Haye |
D'origine hollandaise, les vanités apparaissent au XVIIe siècle et leurs motivations religieuses sont évidentes. Issues de la pensée réformatrice, elles dénoncent la vanité des biens du monde terrestre. À l'instar des richesses matérielles, les sciences et les arts n'échappent pas à cette réprobation.
 |
| Allégorie des vanités du monde Pieter Boel - 1663 Palais des Beaux-Arts, Lille, (lire la notice) |
La majeure partie des vanités datent du XVIIe siècle. Néanmoins, quelques unes ont réapparu dans la seconde moitié du dix-neuvième. Ce sont pour la plupart des vanités du savoir, qui se reconnaissent à la présence de livres dans le tableau (accompagnés, ou non, du globe terrestre).
 |
| Vanité Jean-Ernest Aubert - 1851 Musée des Beaux-Arts, Dijon (lire la notice) |
Après ce préambule,
voyons à présent le but de ce billet
Dans le billet précédent, les deux objets posés au premier plan de la Vanité aux souris de Paul Ranson ont suscité pas mal d'interrogations et vous êtes sans doute quelque un(e)s à attendre la solution de l'énigme.
La voici !
|
| Probablement un bougeoir... pas un encrier, comme préalablement supposé |
 |
| Microscope du XVIIIe siècle |
Avant de voir en détail la justification de cette solution, il est important de préciser de quelle manière je l'ai trouvée (notamment en tenant compte des codes de lecture d'Ingvar Bergström concernant les vanités).
 |
Vanité aux souris
Paul Ranson - 1885Musée des Beaux-Arts, Limoges (notice du musée) |
Tout d'abord, j'ai remarqué le fond du tableau. Dans son commentaire sur le billet précédent, Hazló s'en étonne et le décrit ainsi : « Sombre à gauche et chamarré dans la partie droite de la toile. ».
À gauche du rideau chamarré, la partie sombre du fond est un tableau noir, sur lequel on remarque les traces d'un exposé scientifique, ou pour le moins mathématique.
Avec la présence des livres et du globe, la piste scientifique parait probable. D'autant plus que, derrière les livres, on voit un bocal de formol dans lequel on devine un quelconque spécimen biologique.
Ensuite l'association d'idée avec le microscope est venue toute seule. En faisant une recherche d'images portant sur les microscopes anciens, j'ai trouvé cette notice de la base Joconde dans laquelle on peut voir un microscope originaire de Nuremberg, similaire à celui que Paul Ranson a représenté dans sa Vanité aux souris.
Une nouvelle recherche d'images, associant les mots "microscope" et "Nuremberg", m'a permis d'obtenir la photo d'un microscope quasiment identique à celui de Ranson, qui présente en plus son porte-objet.
 |
| Microscope - Nuremberg, 18e siècle Musée Flaubert et d'histoire de la médecine, Rouen (lire la description dans la notice) |
Une nouvelle recherche d'images, associant les mots "microscope" et "Nuremberg", m'a permis d'obtenir la photo d'un microscope quasiment identique à celui de Ranson, qui présente en plus son porte-objet.
 |
| Microscope de Nuremberg bois et carton, signé ICR fin XVIII (crédit photo) |
Autre exemplaire de microscope type Nuremberg :
 |
| Microscope type Nuremberg, 18e siècle (Crédit photo) |
En conclusion, si le classement de la Vanité aux souris de Paul Ranson parmi les vanités du savoir ne fait aucun doute, par contre il est permis de s'interroger sur ce qui a pu motiver le peintre à réaliser cette mise en scène paraissant destinée à critiquer la science de son époque, voire une certaine forme de recherche médicale...
 |
| Une leçon clinique à la Salpétrière André Brouillet - 1887 Université Paris V (crédit photo) |
Pour ceusses qui s'intéressent aux travaux de Jean-Martin Charcot et à l'École de la Salpêtrière, voir sur cette page quelles sont les personnalités représentées sur le tableau d'André Brouillet. Et lire la partie "Critiques" concernant les travaux de Charcot sur le site de l'EPSM J.M. Charcot.
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. Portez-vous bien et merci pour votre attention et vos échos.
©VesperTilia, échos-de-mon-grenier 2012
RépondreSupprimerNous remarquerons que dans son œuvre,
Collier peint des colliers.
Bien vu !
Supprimer(je me demande si Cézanne a peint ses ânes...)
Bonjour,
SupprimerPouvez-vous me donner des informations sur l'analyse iconographique de cette oeuvre s'il vous plait ? Par avance, je vous remercie. Cordialement.
Désolée Sandra, je n'ai pas d'autres informations concernant la "Vanité aux souris". En relisant attentivement mon article et en cliquant sur les liens vous trouverez sans doute ce que vous cherchez.
SupprimerCordialement
Merci beaucoup. En cliquant sur le lien de Hazló je n'arrive pas à retrouver son commentaire. Pouvez-vous m'indiquer où il se trouve s'il vous plait ? Merci. Bien à vous
Supprimerc'est bon j'ai trouvé. Merci vos commentaires sont intéressants. Bien à vous.
SupprimerCertains liens de mon article n'étant plus actifs (entre autres le lien vers la notice de la "Vanité" peinte par Jean-Ernest Aubert) je viens de réactiver ceux qui pouvaient l'être. Néanmoins il reste difficile de "fixer" définitivement un lien dans la base Joconde.
SupprimerJe pense que c'est bien un bougeoir. La bougie est absente car pour moi elle s'est déjà consumée entièrement. ça montre que tout est fini. le bougeoir semble se détacher du reste de la composition car il est devant en avant plan. Bien à vous
SupprimerBienvenue au grenier, Sandra, et merci pour cette excellente remarque. Votre analyse à propos de la bougie absente colle parfaitement au symbolisme utilisé par les peintres de vanités.
SupprimerDepuis 2012, j'ai découvert pas mal de sites qui présentent des objets anciens. Il faudrait que je prenne le temps de rechercher parmi les ventes de grès d'Alsace à décor bleu...
Merci à vous :)
SupprimerJe n'ai pas réussi à trouver le commanditaire de cette peinture
Supprimersuperbe vanités.. les peintres hollandais ont fait de nombreuses tableaux.. aussi, la signification des fleurs et fruits des natures mortes .. un thème pour toi! je te suis avec passion...biz
RépondreSupprimerBizz en retour
Supprimer
RépondreSupprimer^_^
(?_?)
Un peu froid dans le dos, maintenant... Bonne journée avec bises.
RépondreSupprimerEntre le 2 et le 11, le moi de novembre n'est jamais bien gai ! Bises et bonnes semaine, Patriarch
SupprimerEncore une belle promenade à travers la peinture avec un thème qui revient en force aujourd'hui, signe que notre monde va mal, car on ne se pose pas la question de sa vanité lorsque tout va bien...
RépondreSupprimerCe billet-ci ne participe d'aucune mode, si ce n'est qu'il est la suite de mon sujet précédent sur les sorcières de Paul Ranson, publié à l'occasion d'Halloween. Quand tu parles de mode, je suppose que tu fais allusion à cette fête, remise à la mode depuis la fin des années 90 (bien que la Rommelbootzennaat des mosellans soit beaucoup plus ancienne).
SupprimerJ'aime beaucoup ton travail de recherche, et tes explications, là, en l'occurrence au niveau des tableaux, je préfère les beaux bouquets anciens ou une belle nature morte avec que des beaux fruits, pas de tête de mort. A la limite une petite souris ou deux.
RépondreSupprimerUne blogueuse parlait de Stilleben l'autre jour et je lui disais que mon gros dico allemand me dit "nature morte".
Est ce que tu peux me dire si une tête de mort vit silencieusement, toi ?
Bien le microscope !
Bonne journée !
Que ce soit avec souris, ou mieux avec papillons, la philosophie mélancolique des "still lifes" est toujours un peu la même. Mais les bestioles sont bien vivantes :)
SupprimerPour les crânes, je ne saurais te dire s'ils sont silencieux ou pas (du fait que je n'en ai encore jamais rencontré un seul), mais je ne crois pas qu'il en existe de parlant ;-)
Bises et bonne semaine, Claude
Alors là Bravo Tilia. Je me demandais si tu connaissais la vraies réponse :D Quelle belle recherche jusqu'au fin fond des temps.
RépondreSupprimerOui, je connaissais la réponse pour le microscope. Pour l'encrier, un léger doute subsiste :)
SupprimerJe ne vois pas du tout un encrier.
SupprimerÇa a plutôt la forme d'un bougeoir...
Ou bien d'un encrier (daté 1800) en forme de bougeoir :)
Supprimerj'apprécie tout cet argumentaire sur les vanités j'aime bien savoir le pourquoi des tableaux, je pense que l'artiste ne met jamais un détail par hasard, bravo pour cette recherche ces billets sont passionnants
RépondreSupprimerbonne journée à bientôt pour la suite...
À propos de détail, je me suis demandée si le ruban bleu en travers du livre ouvert ne serait pas une quelconque distinction honorifique, médicale ou pharmaceutique, rongé par les souris...
SupprimerBonne semaine Josette, et à plus tard pour l'entrée en scène de Mme X ;-)
Woooaou ! J'ai appris encore un truc ! Tu es géniale, je le répète. Je n'aurais jamais pensé à citer l'un des premiers microscopes, car les vanités, pour la plupart sont de la Renaissance, Ranson non, mais je n'ai pas songé une seconde qu'il avait pu peindre un instrument du XVIIIe.
RépondreSupprimerJ'aime beaucoup les Vanités, elle sont fascinantes car tout avait une signification, jusqu'à la plus petite représentation qui parait anodine. Ah Claezoon Heda ! cet artiste a réalisé des natures mortes au réalisme et à la lumière extraordinaires, à l'instar de Sébastien Stoskopff que j'admire, ainsi que bien d'autres artistes. La Vanité d'Edwaert Collier est sublime.
Sur le dernier tableau, je vois qu'il existait deux Charcot, et la présence de Gilles de la Tourette, célèbre pour le syndrôme à qui il a laissé son nom.
Encore bravo pour ce billet, quel fin limier et quel pédagogue tu fais ! Merci Tilia, Bisous
Hello Nathanaëlle ! Merci pour le compliment ( bien que "géniale" soit légèrement excessif :D )
SupprimerOui, tout est symbolique dans les "vanités", mais pas que. Je pense que c'est toute la peinture du siècle d'or hollandais qui est ainsi "codée"...
Dans la Nature morte au Nautile, que tu présentes à la fin de ton billet sur Les natures mortes de Willem Claeszoon Heda, la montre et la pelure de citron se déroulant représentent bien sûr le temps écoulé ; les objets renversés tel le nautile, ou en déséquilibre tels les plats au bord de la table (et surtout la pierre à affuter suspendue au couteau qui pend en dehors) symbolisent la vie qui touche à sa fin, sur le point de tomber de "l'autre côté". Pour moi, bien que non répertoriée comme "vanité" cette Nature morte au Nautile en est pourtant une, même si elle ne contient pas de crâne.
Pour les Charcot père & fils, le médecin est le père de l'explorateur.
Encore merci pour les fleurs, bisous et à bientôt Nathanaëlle
Si Paul ranson avait été peintre flamand au quinzième siècle comme Van Eyck ou Petrus Christus, il aurait sans doute poussé le vice jusqu'à représenter l'observateur dans le petit miroir du microscope. Mais alors quel aspect aurait-il eu? Un squelette avec une faux peut-être...
RépondreSupprimerMais pour le coup, on aurait trouvé tout de suite la solution de l'énigme!
Bravo des deux mains. Pour ce suspense et pour tout ce qu'on y apprend.
Amitiés.
Le « miroir de sorcière » de van Eyck permet d'apercevoir le peintre dans son tableau,
Supprimerquant au « miroir de banquier » de Petrus Christus figurant dans cette peinture, il ouvre l'espace extérieur au tableau qui est aussi celui du spectateur.
Une petite faucheuse sur le miroir du microscope de Paul Ranson ? voila qui serait tout à fait dans l'esprit de l'Halloween contemporaine :)
Amitiés
J'adore tes enquêtes "policières" artistiques! C'est sûr qu'ensuite on ne regarde plus le tableau de la même manière!
RépondreSupprimerEn tant que "vanité" la « Vanité aux Souris » de Paul Ranson me semble unique en son genre, ce qui méritait bien un petit coup de projecteur.
SupprimerTout en respectant l'esprit des "vanités" du XVIIe siècle, Ranson a peinte la sienne dans un style bien différent, son propre style. Ce qui (à ma connaissance) est le seul exemple de ce type au cours du XIXe siècle, mise à part la « Nature morte au crâne et chandelier » que Cézanne n'a pas jugé bon de baptiser "Vanité".
Tu m'apprends beaucoup de choses Tilia ! Aujourd'hui l'ancêtre du microscope et toute une étude sur les vanités qui ne sont pas tellement ma tasse de thé mais je me souviendrais de tes explications quand j'en verrais...
RépondreSupprimerBeau dimanche à toi !
À vrai dire, les "vanités" ne sont pas non plus ma tasse de thé préférée (ce serait plutôt un genre de purgatif !). Néanmoins, je les trouve intéressantes en raison de l'énigme qu'elles posent au spectateur. Et comme tu connais mon goût pour les mystères ;-)
SupprimerBises et bonne semaine, Enitram
Bravo pour toutes ces recherches et toutes les explications sur les vanités. Un style de peinture que je n'aime pas trop, mais j'apprécie beaucoup le terme "vies silencieuses" je le trouve plus harmonieux que natures-mortes. Est-ce les crânes qui me dérangent, par exemple dans le tableau de Cézanne je ne vois par trop ce qu'il vient faire au milieu de ces beaux fruits prêts à être croqués et bien frais ? Bon c'est juste une impression !
RépondreSupprimerBelle détermination a trouvé le fin mot sur les détails !
Je t'embrasse
Danielle
Comme je le dis à Enitram dans le commentaire précédent, je n'apprécie pas spécialement les "vanités". Mais je les préfère tout de même aux Madeleine pénitente :))
SupprimerLe crâne au milieu des pommes et poires n'aurait-il pas été posé là par Cézanne pour illustrer la nature morte des fruits ?... je veux dire, leur caractère achevé, fini, prêt à tomber de l'arbre (il s'agirait alors d'une illustration du titre du tableau, un peu à la manière de Magritte).
Merci pour le bravo, bisous et à bientôt
Ce qui est très positif dans tes recherches c'est effectivement comme le dit Enitram les objets rencontrés ont un autre intérêt , tu nous rend curieux et attentifs
RépondreSupprimerj'ai un petit encrier qui ressemble fortement à celui que tu proposes mais je n'avais pas fait la relation quant au microscope !! une découverte
Merci pour tout cela
Arlette
Super !! Arlette, ton petit encrier m'intéresse fortement, vu qu'à l'heure actuelle je n'ai pas encore réussi à déterminer la nature exacte de l'objet posé par Ranson au premier plan de sa "vanité" et qui ressemble à un encrier, mais qui pourrait aussi bien être un bougeoir (comme le suggère avec insistance mon ami avignonnais)...
SupprimerPourrais-tu s'il te plaît, placer une photo de ton encrier dans Picassa (ou dans Flickr) afin que l'on puisse voir de quel côté il fera pencher la balance (encrier ou bougeoir) ?
Merci d'avance de bien vouloir faire avancer le Schmilblick :)
Un bougeoir (n'avez-vous pas vu mon lien) sans doute même en porcelaine de chine...
SupprimerBravo pour toutes ces preuves à l'appui!
RépondreSupprimerMerci, Thérèse
SupprimerHonte à moi de ne pas avoir reconnu le microscope, vu que mon mari a toujours un oeil posé sur ce genre d'appareil !
RépondreSupprimerJe ne lui ai pas encore montré l'image, mais je vais voir dès qu'il a le temps, s'il reconnaît l'ancêtre de son instrument de travail favori.
Je te tiendrai au courant de sa réponse
Et comme d'hab on apprend toujours quelque chose en fouinant dans ton grenier !
Biseeeeeeeeeeeees de Christineeeeeeeeeeee
Si ton mari s'intéresse aux microscopes anciens, il y en a une superbe collection sur ce site, depuis le XVIIe siècle jusqu'au vingtième.
SupprimerBiseeeees et à bientôt Christineeeee (je suis impatiente de découvrir ce qui se cache derrière ton arbre !)
Absolument passionnant! Merci Tilia pour ces recherches, ton grenier est plein de trouvailles.
RépondreSupprimerMerci de ta visite, Nathalie. Ta nouvelle maison est bien jolie et ta Provence en Photos aussi :)
SupprimerLorsque j'ai suivi une visite guidée au Louvre avec comme thème fleurs, jardins, paysages, il nous a été montré des bouquets avec des fleurs toujours ouvertes et fanées : des vanités. A rapprocher des gisants transis...
RépondreSupprimerOn peut aussi rapprocher les vanités des Madeleine repentante, ainsi que des Saint-Jérôme méditant (à noter que le St Jérôme de Quentin Massys est bien antérieur au siècle des "vanités"). Quant aux transis, ce sont des vanités en 3D !
SupprimerBon, tout ça n'est pas bien gai, mais comme le temps, c'est de saison.
Une fois encore c'est passionnant!!! Merci Tilia!
RépondreSupprimerMerci Chri ! passionnant pour moi aussi :)
SupprimerJe disais donc bougeoir...
RépondreSupprimerPas un bougeoir chinois en tous cas.
SupprimerIl est quelque fois bien difficile de trancher entre un encrier et un bougeoir !...
Tes deux liens sont des encriers. On y devine une contenance.
RépondreSupprimerCe qui n'est pas le cas sur le tableau de Ranson.
Et n'oublions pas qu'un microscope a besoin d'une source de lumière.
Tu as sans doute raison, mais j'attends la réponse d'Arlette avant de modifier la légende de l'image.
SupprimerJ'avais pensé aussi à un crachoir (ce qui aurait bien collé avec le bocal et le microscope) mais, ainsi que tu le fais judicieusement remarquer, il n'y a pas assez de volume pour un réservoir.
Comme toujours une grande recherche,passionnant Tilia.
RépondreSupprimerMerci, Alba
SupprimerBonjour Tilia
RépondreSupprimerMerci pour les petites souris et le papillon.
Tiens en parlant de souris, on avait une invasion dans le grenier. On a dépensé un fric fou à acheter du blé empoisonné qui s'est avéré inefficace. Du coup on a acheté des tapettes et on doit en être à une vingtaine de zigouillées. Pauvres bêtes ...
Pour chasser les souris, un chat c'est bien, aussi !
SupprimerTrès efficace même.. à condition de ne pas le gaver de pâtée (ou de croquettes) au point qu'il en devienne flemmard et ne chasse plus. :))
Vanitas, vanitatis et omnia vanitas, dixit eclesiastes: Vanité des vanité, tout n'est que vanité, dit l'écclésiaste. (J.B Bossuet pour l'omélie funèbre d'Henriette d'Angleterre). Ado j'avais dans ma chambre un crâne humain que je garde encore aujourd'hui. Il me dit sans cesse: "J'ai été ce que tu es, tu seras ce que je suis"...
RépondreSupprimerR.I.P. pour ce pauvre crâne séparé du reste de ses ossements :)
Supprimerou un encrier, un bougeoir et un support de boule de christal... :-)
RépondreSupprimerBougeoir est le plus probable bien que (contrairement au microscope) rien ne soit encore venu le prouver.
SupprimerCe qui m'intrigue, c'est la raison pour laquelle le peintre a jugé bon de placer là un bougeoir sans bougie. Peut-être sa façon à lui d'exprimer le manque de clarté qui entoure la science de son époque. En 1885, Pasteur n'a pas encore publié ses travaux...
cristal, pardon...
RépondreSupprimerMaintenant tu n'as plus qu'à nous parler d'Augustine et des vanités au cinéma
RépondreSupprimerTous les matins du monde en était un bel exemple
Les vanités ne sont pas l'expression de la peinture que je préfère mais ton billet est extraordinaire et me les ferait presque aimer
Bonne journée
Merci, Françoise, pour la liaison entre "Vanités" et Cinéma. Je n'ai pas revu le film d'Alain Cormeau depuis sa sortie, alors je ne risquais pas de faire le rapprochement ! Il faudrait que je revois Tous les matins du monde, mais je n'en ai guerre le temps. D'ailleurs, j'ai trouvé une page qui recense les similitudes des scènes du film avec des "vanités" et autres tableaux de la même époque. Voici le lien pour celles ou ceux qui seraient intéressé(e)s.
SupprimerEncore merci pour tes idées judicieuses et bon dimanche, Françoise
Voici ce que j'avais trouvé
SupprimerVas-tu aller voir Augustine?
Je n'étais pas très tentée mais ton billet fait que je vais peut-être y aller
Bon dimanche
Non, je n'irai pas voir "Augustine", pour la simple et bonne raison (totalement subjective, je le reconnais) que je suis incapable de m'intéresser à un film dont le physique de l'acteur principal n'est pas du tout ressemblant avec celui du personnage qu'il incarne !
SupprimerSi je devais voir un film sur les expérimentations de Jean-Martin Charcot, ce serait celui-ci.
Ceci dit, d'après ce que j'ai lu, les travaux du docteur Charcot n'étaient pas exempts de mises en scène et on peut s'interroger sur le profit que lui ont rapporté ses nombreuses publications sur le sujet...
Bonne fin de journée, malgré le temps maussade
Tu es encore plus sélective que moi
SupprimerOui temps tristounet aujourd'hui
Bonne soirée
Ou ma chandelle est morte!!!
RépondreSupprimerle temps est venu de s'en aller
puisque la lumière n'est plus ...
Grand mystère effectivement et comme dans ces tableaux de vanités tout est pensé !!! Peut-être au gré des lectures nous trouverons
Merci Tilia
Tu as entièrement raison Arlette, la chandelle du bougeoir de Ranson est bel et bien morte ! Je ne désespère pas de tomber un jour ou l'autre sur une image qui accréditera l'hypothèse du bougeoir.
SupprimerMerci à toi pour ton attention et belle journée dominicale
Un billet que dis-je, une recherche, fort intéressante qui a captivé mon attention. J'avais une attirance pour les vanités, je me trouve ce matin un peu plus éclairé, merci à vous.
RépondreSupprimerMerci Nathanaël, et bienvenue au grenier :)
RépondreSupprimerCoucou Tilia.
RépondreSupprimerMerci pour le lien chez moi.
Comme tu le sais déjà, je ne suis pas une grande lectrice et n'ai même jamais li "le phare du bout du monde", de JV. J'ai vu le film qui en a été tiré mais est-il aussi bien que le livre. D'après ce que dit Kirbreton, je serais tenté par "le phare de zanzibar" dont j'avais déjà entendu parler. Je vais essayer de le trouver en livre de poche, plus pratique pour lire au lit, d'autant que je vais avoir des nouvelles lunettes faites exprès pour la position couchée.
Hello Tilia ! Je me suis demandé si tu étais en train de "potasser" pour profiter pleinement de l'exposition Dali au centre Pompidou.... Parait-il, il vaut mieux s'y rendre en soirée pour éviter la cohue.
RépondreSupprimerPas dans les expos pour l'instant, des impératifs et la préparation d'un billet détonnant. Je compte bien aller voir Hopper et Dali, mais quand...
SupprimerTu as bien vu la petite fille agrippée, sans doute pour monter plus aisément sur le manège. Miss A et moi nous étions allées faire des courses dans une grande surface où provisoirement des petits manèges étaient en libre utilisation (sous surveillance parentale) : il fallait les propulser en les poussant par les barres...
RépondreSupprimer(Bon appétit !)
Il m'avait semblé reconnaitre ta Boucle d'Or, en train d'essayer de faire tourner le manège :)
SupprimerBonne fin de journée (j'ai encore pas mal de boulot avant de pouvoir publier le prochain billet !)
Coucou Tilia ! J'espère que tout va bien.
RépondreSupprimerBises.
Coucou Claude !
SupprimerPardon pour le retard de visites chez toi, je suis à la bourre :(
Bisous et à très bientôt